все по полочкам

Суд закрыл дело "Принца" по истечению сроков давности

Суд закрыл дело "Принца" по истечению сроков давности
Суд закрыл дело "Принца" по истечению сроков давности
Днепровский апелляционный суд закрыл уголовное производство по обвинению в незаконном обороте оружия (ч.1 ст.263 УК Украины) и "в связи с истечением сроков давности" (п.4 ч.1 ст.49 УК Украины) освободил от ответственности 54 -летнего уроженца Тбилиси Паату Чхартишвили, известного в статусе так называемого вора в законе по прозвищу "Принц".

Соответствующий вердикт 10 января 2025 г. постановила коллегия служителей Фемиды в составе председательствующей судьи Елены Рябчун и судей-участников - Светланы Крот и Оксаны Пискун.

 quzixidzqihdkrt

Речь идет об истории более десятилетней давности, когда в декабре 2013 года представителя высшей касты преступного мира "упаковали" в Запорожье УБОПовцы.

Как уже отмечалось на страницах Dетектив-Info, следствие с тех пор настаивало: в левом кармане куртки "Принца" был обнаружен пакетик кокаина, а из-под его ремня вытащили пистолет марки ТТ с 8 патронами (еще 8 патронов было обнаружено в салоне автомобиля). Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях Паата Константинович на всех этапах отвергал, утверждая о фальсификации улик со стороны силовиков.

Новости по теме: Белый дом подтвердил помилование Хантера

В дальнейшем дело Чхартишвили несколько раз прошло все круги судебного разбирательства. Первоначально, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , приговором Орджоникидзевского райсуда Запорожья от 28 января 2015 года "Принцу" "отмеряли" 4 года заключения с испытательным сроком на 12 месяцев. Однако в феврале 2016 г. этот вердикт был отменен, а производство вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, где оно длилось 4 года.

В дальнейшем 24 июня 2021 вора в законе приговорили к 3 годам лишения свободы, однако через полгода этот приговор был отменен, а дело в отношении "Принца" со ссылкой на "доктрину плодов ядовитого дерева" вообще закрыли .

Прокуратура не согласилась с таким вердиктом и добилась возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию, где производство в конце концов во второй раз постановили закрыть "в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпыванием возможности их получить" (п.3 ч. 2). 1 ст.284 УПК Украины) Впрочем, Верховный суд дело "Принца" еще раз "спустил в апелляцию", где в конце концов оно было рассмотрено в начале текущего года.

Из материалов суда следует: здесь с ходатайством о закрытии производства из-за истечения десятилетнего срока давности привлечения "Принца" к ответственности выступила сторона защиты вора в законе. Представитель гособвинения не возражал по этому поводу, равно как и Чхартишвили. Последний участвовал в судебном разбирательстве по видеосвязи, поскольку осенью 2024 года, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , он уехал в Европу.

Роман Конев

Распечатать